17-03-2011, 10:30 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 17-03-2011, 10:49 PM ja muutjaks oli felch.)
Vabandan, ma pole tõesti tuumajaamadega eriti kursis. Tahtsin vaid viidata kõigile nähtavale asjaolule - ka vanad jaamad on ohtlikud (erinevalt ühe akadeemiku viidatud Zapakast). Mere ääres asuvad ilmselt seda enam. Vanu jaamu on päris palju, eriti nt. idanaabritel. Ja kliima on muutunud üha äärmuslikumaks....
Uute jaamadega pidi (ajakirjanduse põhjal) olema jälle sama jama mis uute automudelitega - pole piisavalt läbiproovitud ja esineb ootamatuid "nüansse". Autoga on lihtsam - äärmisel juhul saab viga kamp masinas, hullemal juhul ehk ka veel mõne auto seltskond. Tuumajaama katastroofi tulemusi pole vist mõtet üle rääkida.
Tuumajaam kui selline ON suure ohu allikas ja mina küll ei sooviks sellise lähedal elada. See, et radioaktiivsus ärevaks teeb, pole vist eriti üllatav?
Aga..veidi nalja (?) ka: http://forte.delfi.ee/news/teadus/salapa...d=42260283
Ehk siis tulevikus pole meil ei energia ega ka trükiplaadi vasega enam mingeid muresid
Uute jaamadega pidi (ajakirjanduse põhjal) olema jälle sama jama mis uute automudelitega - pole piisavalt läbiproovitud ja esineb ootamatuid "nüansse". Autoga on lihtsam - äärmisel juhul saab viga kamp masinas, hullemal juhul ehk ka veel mõne auto seltskond. Tuumajaama katastroofi tulemusi pole vist mõtet üle rääkida.
Tuumajaam kui selline ON suure ohu allikas ja mina küll ei sooviks sellise lähedal elada. See, et radioaktiivsus ärevaks teeb, pole vist eriti üllatav?
Aga..veidi nalja (?) ka: http://forte.delfi.ee/news/teadus/salapa...d=42260283
Ehk siis tulevikus pole meil ei energia ega ka trükiplaadi vasega enam mingeid muresid