28-01-2019, 09:14 PM
(Seda postitust muudeti viimati: 28-01-2019, 09:18 PM ja muutjaks oli madis64.)
Uurisin plaati edasi:
- opakate (ja ka teiste kivide) toited on lähemal vaatlusel siiski üsna hästi lahendatud - iga kivi toiteotsal on 10uF lüüt ja väiksema mahtuvusega (tähistuseta) konde paralleelselt ning toiterajad on ka igale opakale omad (kuni pool-lokaalsete 47uF lüütideni).
Sellest ilmselt ka kanalite hea isoleeritus.
- esimene opakas on aga invertersisendiga ühendatud dac-i I-out otsale, millest maha ei lähe midagi.
Midagi sarnast:
OP42 on aga fet-sisendiga.
Kas selline ühendusviis on I/V konversiooni mõtteks korrektne?
Opaka väljundist on ca 3k takisti invertersisendisse tagasisideks pandud.
- teise astme opakale saadetakase signaal läbi takisti, siis on väiksem konde maha, seejärel veel takisteid (väljundist nende vahele tagasiside läbi 820pH drosseli).
Hiljem joonistan vist korrektse skeemi ka maha ...
- opakate (ja ka teiste kivide) toited on lähemal vaatlusel siiski üsna hästi lahendatud - iga kivi toiteotsal on 10uF lüüt ja väiksema mahtuvusega (tähistuseta) konde paralleelselt ning toiterajad on ka igale opakale omad (kuni pool-lokaalsete 47uF lüütideni).
Sellest ilmselt ka kanalite hea isoleeritus.
- esimene opakas on aga invertersisendiga ühendatud dac-i I-out otsale, millest maha ei lähe midagi.
Midagi sarnast:
OP42 on aga fet-sisendiga.
Kas selline ühendusviis on I/V konversiooni mõtteks korrektne?
Opaka väljundist on ca 3k takisti invertersisendisse tagasisideks pandud.
- teise astme opakale saadetakase signaal läbi takisti, siis on väiksem konde maha, seejärel veel takisteid (väljundist nende vahele tagasiside läbi 820pH drosseli).
Hiljem joonistan vist korrektse skeemi ka maha ...